2023 年就要结束了，国内路跑赛事的“超级周末”月也即将结束，当人们回首这一年，有不少画面值得被记住，无论是男子马拉松国家纪录的突破，还是北马单场 2403 人破三，又或是越野赛场上的纵情山野。
这是回归的一年，提速的一年，整个中国路跑产业正在回温。
冠军、领奖台、破三人数……大众对赛事的关注内容，也从单一的竞技结果变得愈发丰富，当跑步运动辐射的人群越来越大，马拉松和越野跑赛事的遍地开花，赛道上的焦点已经不再局限于运动员之间，背后品牌间的竞争与商业化操作也来到台前。
数鞋应该是最能体现这种变化的一个载体，但数鞋的价值究竟何如？数出来的数据有多少指导意义和作用，甚至数据是否能真实反映客观事实，还存在着很多争议和讨论。
数鞋其实是行业发展的产物，也是对这项运动变化的一种映射。
究竟是哪一家最先出具的马拉松数鞋报告呢？这很难找到明确答案，就像牛顿和莱布尼茨二人谁率先发现微积分理论一样，谁是第一个有数鞋举措以及哪篇数鞋报告是最先公布的，得在上帝视角才能知道。
从另一个角度看，如果倒回 20 年，没有人会对一场马拉松上跑鞋的穿着感兴趣，更不会花力气去挨个数出来，即使有这样的数据对现在的人们来说会是很有趣的一份资料，但在当时的运动普及程度和行业发展水平下，尚没有能孕育出数鞋的土壤。
当赛事数量越来越多，尤其是 2015 年后，国内商业路跑赛事进入井喷期，随之而来的，就是各个环节的商业化程度越来越高，人们对于跑步相关数据的记录也越来越重视，以 NRC 和 悦跑圈为代表的跑步软件，就在这个时期开发了能够追踪跑鞋款式、使用里程等记录的功能。
再到 2017 年 Nike Vaporfly 4% 碳板竞速鞋面世，无疑给整个跑鞋产业和马拉松运动带来了颠覆性的影响，赛事、跑鞋、运动员之间的关注和讨论越来越多。
其中跑鞋的讨论频率上升幅度最为明显，而数鞋的齿轮也就在这个时期开始了转动。
目前来说，鲜有组委会入局出具数鞋报告的例子，跑步媒体才是最大的主力军，跑野自身也是其中一员，那么数鞋究竟是怎样的一个操作流程和逻辑呢？
丝毫没有神秘可言，为了保证有鞋可数，前期素材采集至关重要，在终点或者临近终点的点位，一般都集中在 40 公里-终点区间，通过视频或照片的形式将所有经过的跑者拍摄下来，这就是最原始的样本库和数据来源，这里素材拍摄的完整度和清晰也将直接决定后续细数过程工作强度高低和数据准确率。
正式数鞋过程，就是字面意思——“一双鞋一双鞋的数”，用表格记录下来，对于登上领奖台或者成绩十分靠前的少量选手所穿跑鞋（例如前十、前三十等），除了鞋子的品牌之外，型号款式往往也会记录下来，再往后出现的跑鞋，就只会单纯记录是何种品牌了。
可以说这是一个很典型的劳动力密集型工作，所有完赛跑者所穿的跑鞋，都要用肉眼一双双辨别统计，参与数鞋的人还必须对跑鞋品牌和款式有足够的认知和熟悉程度，否则一个对跑步和跑鞋一无所知的人来数的话，可能除了知名度高如耐克、阿迪达斯的可以凭借 LOGO 就识别出来，别的品牌可就要两眼一抹黑了。
以 300 为分界，3 小时内完赛和之外完赛的数鞋强度与感受有着显著差异，一场比赛破三跑者绝对数量不会很多，也不会频繁出现扎堆过线的情况，在数鞋过程中往往辨识度也更高，数起来很快。
3 小时之后的跑者，数量会直线上升，有时候一张照片中就能有二三十人，单张照片数鞋的工作量也会大幅上升，而且这个时候就得十分警惕，杜绝出现漏数、多数的情况。
拍摄样本、按照完赛区间划分样本、数鞋、记录、分析，就是数鞋最基本的操作逻辑了。
领奖台、前十名、破三、sub4、完赛……一份数鞋报告，关于完赛区间的分段剖析和整体诠释往往是最受关注的，就目前实际情况而言，破三分段的数据又是焦点中的焦点，围绕这一区间的各种竞争也最为白热化。
在各种因素的交织影响下，一份数鞋报告便不再是简单的几个数字，而是对这种影响和局势的一种直观体现和表达。
破三分段是如何成为各家角力的主战场呢？首先当然是这些跑者的成绩水平足够，无论是此前的陪跑女子第一直播镜头上露脸，还是如今各家整齐划一的战队套装，背后都是对于曝光的追求，而从领奖台到 2:59:59,整个区间的跑者都是他们脚上那双跑鞋性能和竞赛表现最有说服力的证据。
能够赢得足够曝光并用精英跑者的成绩来证明自己的产品力，有时收获的效果甚至比投入大价钱办一场发布会要好的多，那么也就不难理解为什么破三分段是各家品牌营销的主战场了，无论是宣告自己仍旧处在这个竞争的舞台，还是借此为新品造势，又或者是强化自身和跑者之间的链接，都促使了各家品牌用不同方式开始在数鞋上“卷”了起来。
这样的背景下，自然也就出现了很多对数据比例和位次的质疑，在品牌营销的影响下，人们会觉得这样出来的数据与实际情况相比会有“失真”，因为这里面很多人的脚都已经被“买”了，某个品牌如果想在哪场赛事数据表现更好的话，只要舍得投入那么最后的数据就会“很好看”。
质疑是有合理性的，这也是数鞋最终数据受到影响很典型的一个例子，不仅仅是品牌策略，赛事地理区位、规模、影响力等，其实都是能够对最终的数鞋报告造成影响的，这些因素或主观或客观，但恰恰也是对真实情况的一种反应。
在破三分段中，即使出炉的数据背后品牌营销的影响比重很高，但这也是跑者和品牌方互相选择信任的真实情况，严格来说这个分段中的数据表现更多是跑者们的“穿鞋选择”，而在 3 小时后面完赛区间的跑者们，品牌营销比重会变得很低，那么这些分段的数据体现的则更多是跑者们的“消费选择”。
“穿鞋选择”和“消费选择”，都是真实市场的映射，因为一场赛事背后的商业行为，并不只有跑者购买跑鞋这一行为，组委会、赞助商、运动品牌等，都是这其中的商业主体，数鞋报告其实是多种商业主体行为综合结果的产物。
除了商业和消费习惯的影响，实际盘点过程中不可避免的误差也会对数鞋数据形成影响。
前文说过，数鞋的拍摄点一般都选在 40 公里-终点的区间，那么这样对于完赛区间的划分往往只能按照标准的配速来倒退跑者抵达的时间，再加上以官方配速员为最主要参考，但由于有分区、分枪起跑等形式存在，并不是所有同水平的跑者都是在同一时间段抵达终点的，想要凭借一个标准把完赛区间内的所有人都覆盖是不现实的。
这样也就必然导致与实际数字存在误差，数鞋数据本质上是一个“大数据”，是对整体局势的一个总结和概括，这也是不同出具方报告有时间存在差异的原因，这样的误差对于理解整体并不会造成误导。
而如果要更精细的数据，比如某品牌需要明确统计自身某某分段跑鞋有多少双，又是基本全新的一个数鞋工作了。
比如很多品牌在前面破三分段的表现十分抢眼，能排进前五甚至前三甲，但在随后的 330、400 以及更后面分段，却再没有出现过，这其实就已经很难说明这个跑鞋的占比和营销行为了。
前后分段的数据分化，是衡量一个品牌产品占有率和影响力更直观的因素，在过往的实际数鞋过程中，可以看见虽然竞速跑者中耐克的占比正在被不断围剿蚕食，但在全场分段，耐克始终能够保持靠前位次，国产品牌之中特步和李宁在有些场次也有同样的表现，这其实是品牌号召力和产品矩阵深耕的表象显化，是很难在短期内通过营销砸钱提升占比的。
不仅仅是品牌的占比变化，对比破三前后两类跑者我们还发现，二者脚上跑鞋款式的新旧也有明显区别，破三的跑者大多是各家品牌的最新款甚至测试款竞速跑鞋，如果加入了战队，大概率还有统一的队服。
而越往后走的完赛跑者中，跑鞋的款式也越来越多样，越来越多几年前甚至十年前的款式都会出现，竞速、竞训、慢跑都上阵了，品牌也开始五花八门，比如杰克巴乔、R2 云跑等小众品牌也都纷纷登场。
当然了，赤脚、草鞋、拖鞋三类大神比如也不会缺席，数鞋的过程也是一个感知的过程，不同水平跑者的市场感受真的是有显著区别。
数鞋的价值究竟如何？这很难回答，但不妨碍我们探讨数鞋的意义和局限性，这一行为或者说是现象的出现，本身就是产业发展的结果。
无论是“穿鞋”还是“买鞋”选择，都是对跑者偏好的反应，而把时间线拉长来看，不同品牌在同样赛场上年与年之间的变化，也是监测市场趋势变化十分不错的手段。
一份份报告看过来，也能够对品牌的竞争力和市场份额得出清晰的结论，比如以主赞助商特步为代表，国产品牌近年在厦门马拉松的表现，反应的正是这些品牌在华南地区消费者认可度和普及程度已经到了十分高的一个水平。
每逢大赛必有品牌战队大战，而当选手、品牌和消费者都对这样的营销动作有了认知后，那么对于数鞋报告的解读也就会有不同视角，或许不仅仅是战队行为，还能从不同报告中看出品牌们对赛事、区域和喜欢方式的侧重。
一份数鞋报告能够呈现的东西同样十分有限，赛事的影响力和规模会显著影响人们对数鞋报告的关注和好奇程度，数鞋覆盖的赛事毕竟是少数，还有大量的、中小规模的各地赛事，相信如果把所有的赛事都数一遍的话，那么得出来的数据或许又会有很大的不同。
对前端完赛分段的关注显著高于全场，如果不受控制的发展下去，那么对于一场赛事的主赞助商运动品牌来说，来自各方大大小小的伏击或许会造成赞助意愿的下降，也会让部分品牌习惯了“打擦边球”。
当然这样各家都烧钱的“卷”能持续多久，同样需要打一个问号，不可能所有人都收到预期的投入产出比，而对市场来说，这种可以“运作”的数据，其实对消费者的选择是有一定误导作用的。
数鞋一定程度上也是一个任人打扮的小姑娘，目前来看，这份打扮或许只集中早小姑娘的发型之上，而打扮绝不是造假，如果某个品牌直白的提出需要将自己的数据从较少的 “A” 改成较多的 “B” 的话，那这样的数据才是真的失了真，数鞋也就真正被毁了。
原创文章，作者：跑野，如若转载，请注明出处：https://runtrail.cn/60375.html
跑野